Absolutamente listo para discutirse en la Sala de la Cámara quedó el proyecto que pretende que se pueda hacer un cuarto retiro del 10% desde los fondos de ahorro previsional, luego de que la comisión de Constitución despachara en particular la totalidad del texto.

Con esto ahora la iniciativa, que cuenta con discusión inmediata del Gobierno que espera que se rechace y así “zanjar la incertidumbre jurídica y económica”, será revisado mañana por el Pleno y votado en una sesión ya convocada a partir de las 14:30 horas.

Ahí se necesitarán 93 votos a favor (3/5 partes) para que avance hacia el Senado y los respaldos que pudieran surgir desde la coalición oficialista serán la clave ya que la oposición no alcanza por sí sola a aprobarlo y además hay un pequeño grupo de diputados del sector que lo rechazarán.

Inadmisible impuestos

El proyecto, según lo estipulado por la comisión hoy, este giro del 10% de aprobarse no constituiría impuestos, ya que se declararon inadmisibles las indicaciones que buscaban fijarlos para las más altas rentas. Tanto la impulsada por el candidato presidencial Gabriel Boric (CS) y su bancada de Apruebo Dignidad que así lo pretendía para quienes tengan ingresos mensuales superiores a los $2,5 millones y aquella del diputado Matías Walker (DC) que apuntaba a los ingresos superiores de $3,6 millones.

Ambas fueron rechazadas por siete votos en contra de la admisibilidad, de todo Chile Vamos además de la diputada Pamela Jiles (PH) y seis a favor de la oposición. De todas maneras éstas podrían renovarse en la Sala, aunque la diputada Karol Cariola (PC) anunció que como bancada no insistirán en esto mañana.

Tampoco se pudo discutir en su fondo, al declararse inadmisible, una indicación del diputado Karim Bianchi (ind) que pretendía el retiro del 100% de los fondos para quienes justificaran la adquisición de bien inmueble.

Amplía el plazo de retiro

A diferencia de los tres retiros anteriores este giro podría hacer dentro de dos años después de que se promulgue la reforma constitucional. Esto estaría permitido al aprobarse en la comisión una indicación del diputado Jorge Durán (RN) que amplió el plazo de 365 días a 730 días.

Esto lo aprobaron diez diputados (de oposición y oficialismo) y lo rechazaron los parlamentarios Juan Antonio Coloma (UDI), Luciano Cruz-Coke (Evópoli) y el independiente René Saffirio.

Rentas vitalicias

Hoy se aprobó también una indicación de Apruebo Dignidad que incorporó a los pensionados por rentas vitalicias, permitiéndoles que también puedan hacer un giro desde sus fondos bajo el mecanismo del anticipo.

Esto pese a la polémica que se ha generado con las aseguradoras que incluso solicitaron intervención del Presidente de Estados Unidos Joe Biden y el amplio rechazo de las compañías a esta situación ya permitida con el tercer retiro.

Esta indicación fue aprobada por todos los diputados de oposición además del legislador Tomás Fuentes (RN) -quien reemplaza a Camila Flores-. Mientras que contó con la abstención de la parlamentaria también de RN, Paulina Núñez.

Lo aprobado hoy se suma también a la indicación respaldada la semana pasada cuando se inició la discusión y que permite que puedan retirar la totalidad de sus fondos quienes tengan enfermedades contenidas en la Ley Ricarte Soto y otras catalogadas como catastróficas. Este lunes se declaró inadmisible una indicación presentada por el diputado Bianchi (ind) que iba en el mismo tenor, pero en favor de los pensionados por rentas vitalicias.

Expropiación y sistema solidario

Otra indicación que tomó largo rato de discusión fue una presentada por el diputado Jorge Durán (RN) que si bien reiteraba como en los retiros anteriores que los fondos son de propiedad de los afiliados al sistema de AFP estipulaba además una reforma permanente a la Constitución relativa a la expropiación de los fondos.

“No podrán ser objeto de expropiación, nacionalización, confiscación, apropiación o cualquier otra medida o mecanismo destinado a privar o restringir las facultades del propietario sobre dichos fondos, ni aún en virtud de una ley general o especial que lo autorice por causa de utilidad pública o interés nacional”, planteaba la indicación declarada inadmisible por la mesa liderada por el diputado Marcos Ilabaca (PS), presidente de la comisión.

Los diputados de oposición coincidieron con que esta propuesta era inadmisible por alejarse de la idea matriz del proyecto, además aumentaría el quórum de aprobación requiriendo 2/3 y podría ser un argumento para quien quisiera recurrir al Tribunal Constitucional. Mientras que desde el oficialismo señalaron que esto buscaba “proteger a los trabajadores” ante un eventual “Gobierno de izquierda” que quiera expropiar los ahorros.

Pensiones de alimentos

Una norma que se aprobó por unanimidad fue una impulsada por la diputada Carolina Marzán (PPD) que establece que la Superintendencia de Pensiones podrá sancionar con multas de hasta 15 mil UF a las AFPs en caso de que incumplan con las normas relativas a la entrega de los fondos a quienes demandan al afiliado por deudas en pensiones alimenticias.

También relativo a las pensiones de alimentos adeudadas por quienes quieran retirar el 10%, se aprobó una indicación de los diputados liberales Vlado Mirosevic y Alejandro Bernales que buscan modificar el plazo de entrega de los fondos con el fin de que quienes estén bajo esa situación no alcancen a retirarlos antes de la resolución judicial que los obligue entregárselos al alimentario.

Otra indicación sobre este tema que se aprobó fue una presentada por la diputada Karol Cariola (PC) que pretende que quienes tengan deudas por pensiones de alimentos y que busquen hacer su retiro, el juzgado de familia pertinente pueda pagarlas sacando más allá del 10% si así fuera necesario.

/psg