Una denuncia infraccional fue lo que interpuso el Sernac contra Felices y Forrados (FyF) el pasado 9 de junio ante el Tercer Juzgado de Policía Local de Las Condes, por eventuales infracciones a la ley sobre protección de los derechos de los consumidores (LPDC). La causa inició un par de semanas antes de que la empresa dejara de operar.

El escrito argumenta que FyF habría incurrido en prácticas tales como “(i) el suministro insuficiente y equívoco de información relevante para los consumidores, (ii) la disposición de información cuya corroboración no resulta verificable, (iii) la adopción de cláusulas que pretenden la renuncia anticipada de sus derechos, (iv) y la utilización de frases, piezas y/o prácticas publicitarias susceptibles de ocasionar error o engaño a los consumidores respecto de la indoneidad de sus servicios”.

El Servicio pide que se apliquen las máximas multas, en eventuales infracciones que el organismo enumeró en cinco artículos de la LPDC, que van entre 300 y 1.500 UTM.

El expediente

El expediente de 405 páginas contiene los resultados del informe final de la investigación que realizó la Subdirección de Fiscalización del Sernac, el cual, en su resumen ejecutivo, señala que “al analizar en detalle los cálculos de rentabilidad proporcionados por la empresa, se evidencia que las fórmulas empleadas son correctas en términos generales, pero existen imprecisiones en el inicio y cierre estadístico que alteran los resultados y que hacen que la rentabilidad difiera respecto de aquella que se obtendría realmente entre las fechas señaladas”.

El informe analizó algunas frases dichas por FyF. Una de ellas es la siguiente: “En los últimos 11 meses, desde la crisis social 17/10/2019… La rentabilidad obtenida por quienes siguen las recomendación es del 14,09%, en circunstancias que el fondo A de Provida rentó un 4,53% y el fondo E, un 3,46%”.

La denuncia, de 72 páginas, asegura que mediante esta frase el proveedor busca decir a los consumidores que todos aquellos usuarios que siguieron sus recomendaciones de cambios de fondos hechos en los últimos 11 meses, desde el “17 de octubre de 2019 (sin fijar fecha de término) habrían obtenido una rentabilidad mayor (correspondiente a ’14,09%’) a aquella obtenida por la estrategia por defecto pasiva dispuesta por el propio sistema de multifondos”.

Como no había una fecha de término para hacer ese cálculo, el Servicio ofició a Felices y Forrados. La empresa respondió que se hizo con fecha de cierre de 23 de septiembre de 2020, calculando el valor cuota en t+2, es decir, el 25 de septiembre.

El Sernac argumenta que en ese período las sugerencias de FyF no rentaron un 14,09%, sino que más bien rentó un 8,11% si el usuario que siguió las recomendaciones estaba en Provida, “es decir, al menos un 5,98% menos del informado en términos generales”. En el promedio de la industria fue del 7,98%. Todo ello se hizo según la metodología de cálculo que usa FyF. En todo caso, la denuncia aclara que esa cifra sí estuvo por sobre la rentabilidad del fondo A y E en igual período.

/