Cuando los espectadores vieron al personaje de Sharon Stone en “Bajos instintos” (Basic Instinct, en inglés) cruzar las piernas y exponer brevemente sus genitales durante un interrogatorio policial, la infame escena ayudó a consolidarla como un símbolo sexual de los 90 en lo que los críticos aclamaron como una actuación estelar.
Pero el memorable momento, del que Stone ha afirmado durante mucho tiempo no haber tenido conocimiento durante el rodaje, tuvo un impacto más significativo y doloroso en su vida personal décadas después, según ha declarado esta semana: le costó la custodia de su hijo pequeño.
En una entrevista en el podcast “Table for Two”, Stone afirmó que el prejuicio judicial se desencadenó durante su divorcio en 2004, cuando el juez que presidía el tribunal preguntó a su hijo de entonces 4 años, Roan, si sabía que su madre protagonizaba “películas sexuales”.
“Perdí la custodia de mi hijo”, dijo Stone al presentador Bruce Bozzi el martes. “El juez le preguntó a mi hijo, a mi pequeñín: ‘¿Sabes que tu madre hace películas de sexo?’”.
Stone, de 64 años, dijo que la escena fue “utilizada como arma contra ella” durante el proceso de divorcio con su ex marido Phil Bronstein, que solicitó el divorcio en 2003. El caso se centró en la custodia de Roan, que ahora tiene 22 años y que la pareja había adoptado en 2000. Años más tarde, cuando Stone intentó modificar la custodia de Roan después de que éste hubiera estado bajo el cuidado principal de su padre, ABC News y otros medios informaron de cómo la jueza del Tribunal Superior del Condado de San Francisco Anne-Christine Massullo falló en contra de la actriz debido a las preocupaciones sobre cómo Stone podría “reaccionar de forma exagerada” ante la salud del niño y las dudas sobre si era correcto desarraigar al hijo de su “hogar consistente”.
Sin embargo, la actriz arremetió contra el juez que presidió el tribunal en 2004, al que no nombró, y el efecto que tuvo en ella. Afirmó que contribuyó a sus problemas cardíacos que la obligaron a ser hospitalizada a finales de ese año.
“Ahora la gente se pasea sin ropa por la televisión y tú has visto unos 16 de segundos de posible desnudez mía, y he perdido la custodia de mi hijo”, dijo en el podcast. “¿Es broma?”
Y añadió: “Me rompió el corazón. Literalmente me rompió el corazón”.
No está claro quién era el juez en el caso de 2004 ni en qué lugar de California tuvo lugar el caso. Massullo asumió el cargo en 2006 y supervisó una audiencia de custodia separada que involucró a Stone y Bronstein en 2008, según muestran los registros. Un portavoz de la actriz no respondió inmediatamente a una solicitud de comentarios a primera hora del jueves.
Stone pasó de ser una actriz relativamente conocida por su papel en “Total Recall” a convertirse en una de las actrices más famosas de Hollywood tras ser elegida para interpretar en “Instinto básico” a Catherine Tramell, una bella y brillante escritora de novelas policíacas que también es asesina en serie. Aunque la película recibió críticas dispares, Stone fue alabada por la crítica en una película que Rolling Stone calificó de “sueño húmedo cinematográfico” y fue nominada a la Mejor Actriz de Drama en los Globos de Oro de 1993. The Washington Post celebró la “inolvidable” interpretación de Stone en su crítica de la película y la apodó “la rubia más genial desde Kim Novak”.
A pesar del éxito que le proporcionó la película, Stone dijo que se sintió “humillada” cuando algunos asistentes a los Globos de Oro se rieron de ella cuando se anunciaron los nominados en la ceremonia. En parte, se debió a la escena más infame de la película, que lleva años cuestionándose.
En su autobiografía de 2021, “La belleza de vivir dos veces”, Stone escribió que el director de “Bajos instintos”, Paul Verhoeven, y el equipo le pidieron que se quitara la ropa interior durante el rodaje porque “el blanco refleja la luz”. Escribió que le dijeron cómo los que ven la película “no pueden ver nada”, lo que más tarde descubrió que no era exactamente así.
“Así fue como vi cómo filmaban mi vagina por primera vez”, escribió, según The Guardian. Stone admitió que finalmente decidió mantener la escena en la que se veían sus genitales porque “era lo correcto para la película y para el personaje”.
Verhoeven ha negado durante mucho tiempo la afirmación de Stone de que ella no sabía nada de la breve desnudez, diciendo a Variety en 2021 que Stone “sabía exactamente lo que estábamos haciendo”.
La escena del cruce de piernas, sin embargo, afectaría su vida personal más de 20 años después de una manera que no podría haber imaginado, agregó la actriz. Le dijo a Bozzi que el juez que le preguntó a su hijo si sabía que ella hacía “películas sexuales” reflejaba “este tipo de abuso por parte del sistema que definía qué tipo de madre era porque había hecho esa película”.
Después de que el juez del caso de divorcio de 2004 dictaminara que Bronstein tenía la custodia principal de Roan, Stone intentó, años más tarde, modificar los términos para que su hijo pudiera trasladarse de San Francisco a Los Ángeles, donde ella vivía. Pero Massullo denegó la moción de Stone por varias razones, entre ellas, que la actriz supuestamente “sugirió que Roan se pusiera inyecciones de botox en los pies para resolver un problema que tenía con el olor”, según un escrito presentado ante el Tribunal Superior del condado de San Francisco. Los abogados de Stone negaron que ella hubiera hecho esa declaración, diciendo a ABC en 2008 que era “un completo invento”.
A pesar de la disputa por la custodia, Stone dijo en el podcast de esta semana que ha mantenido una relación con Roan. Desde el caso judicial inicial en 2004, Stone -que reveló el año pasado en Instagram que ha perido a nueve hijos debido a abortos involuntarios- ha adoptado desde entonces dos niños: Laird Vonne en 2005 y Quinn Kelly Stone.
© The Washington Post 2023
/psg
