Con el 99,5% de las mesas escrutadas, la facultad de Gobierno de la Universidad del Desarrollo realizó un análisis de los resultados del 7-M y sus niveles participación, donde la magnitud de los votos nulo y blanco batieron un récord en los últimos 30 años. A continuación el detalle del texto, que incluye el comportamiento electoral de las comunas rurales, los pueblos originarios y la fuga de votos desde la elección de Boric, entre múltiples aspectos. Lea a continuación el documento íntegro.
Qué observar. Un estudio de la Universidad del Desarrollo, denominado Consejo Constitucional 2023, realizó un análisis comunal de resultados y de participación en las elecciones tras las elecciones de este domingo.
- El texto fue elaborado por Miguel Ángel Fernández y Eugenio Guzmán, de la facultad de Gobierno de la casa de estudios, en base al 99,5% de las mesas escrutadas. Los resultados entregaron las siguientes claves de la elección:
Participación: Comparable a elección presidencial de 1993. “En la elección participaron 12.473.317 personas. Ello equivale a, aproximadamente, un 82% del padrón electoral. Se trata de la tasa más alta de participación en una elección multi-candidatos desde la Presidencial 1993”.
Las regiones con mayor y menor participación electoral. “Ninguna región superó la tasa de participación del pasado plebiscito constitucional de salida. Las Regiones con mayor y menor participación fueron: La mayor participación ocurrió en la región de O´Higgins (92%); la con menor participación tuvo lugar en la región de Aysén (65%). La región Metropolitana alcanzó un 82% de participación. Aproximadamente 4 puntos menos que en 2022”.
Votos nulos y blancos: Récord de últimos 30 años. “Los votos nulos y blancos marcaron un nuevo récord en la historia reciente del país (21%): 1. Un 17% de los votantes marcaron una opción nula. 2. Un 4,5% de los electores dejaron su voto en blanco. 3. Este porcentaje es el más alto de los últimos 30 años. Solo comparable con la elección de Diputados de 1997”.
Las comunas con más apoyo del partido de Kast. “Republicanos logra su mayor apoyo electoral en comunas con alta conflictividad (migración y violencia). Entre las comunas destaca Colchane (73,8%), Ercilla (70,1%) y Lebu (54,9%)”.
Los bastiones electorales de la izquierda. “Unidad para Chile logra su mayor apoyo electoral en comunas heterogéneas. Entre ellas se encuentran Juan Fernández (46%), Valparaíso (42,5%) y Maipú (39,2%)”.
La izquierda tiene menos apoyo en comunas con menos ingresos. “Resulta interesante notar que el apoyo promedio a Unidad para Chile es menor en el grupo de comunas con menores ingresos del país que en las con mayor nivel de ingresos (diferencia promedio de 11,5 puntos). 1. De igual forma, el apoyo promedio a Republicanos es mayor en las comunas que pertenecen al quintil más bajo de ingresos que en el quintil de ingresos más altos (diferencia promedio de 9 puntos). 2. No se evidencia diferencias substanciales para el apoyo por el PDG y Todos por Chile”.
Chile Vamos tiene mejor rendimiento en comunas rurales. “El apoyo electoral de Unidad para Chile (PS-PC-FA) varió sustantivamente entre comunas con diferentes niveles de ruralidad y urbanas. El bloque encontró su mejor rendimiento en comunas de baja ruralidad. 1. El apoyo a Republicanos no presentó importantes variaciones de apoyo promedio entre grupos de comunas rurales y urbanas. 2. Chile Seguro (UDI-RN-Evópoli) presentó su mejor rendimiento electoral en comunas con altos niveles de ruralidad”.
El apoyo de los evangélicos al Partido Republicano. “Una de bases de apoyo electoral de los Republicanos han sido los fieles evangélicos. Este domingo dicha tendencia volvió a exhibirse significativamente. 1. En el grupo de comunas con mayor concentración evangélica, el Partido Republicano obtuvo un apoyo promedio de 42,8%. En las con menor concentración evangélica alcanzó un 30,1% de apoyo promedio. 2. Unidad para Chile exhibe el patrón inverso. Logra mejores resultados electorales promedio en comunas con menor concentración de fieles evangélicos”.
Voto de pueblos originarios. “Si bien en el pasado plebiscito de salida las comunas con diferentes niveles de concentración indígena mostraron diferentes patrones agregados, este domingo 07 de mayo no exhibió sustanciales diferencias”.
Quién y por qué capitalizó los votos del Rechazo. “Los resultados muestran una significativa y robusta relación entre el apoyo electoral a la opción Rechazo y los votos obtenidos por el Partido Republicano. 1. Una hipótesis plausible es que Republicanos fue capaz de atraer al votante del Rechazo. 2. Asimismo, la base electoral que apoyo a José Antonio Kast en Segunda Vuelta pareciese estar vinculada al apoyo sobre su partido en esta elección”.
¿De dónde vienen los votos de Kast? “El Partido Republicano más Chile Seguro (UDI-RN-Evopolí) lograron 5.528.042 votos. Por su parte, José Antonio Kast logró en Segunda Vuelta 3,650,088. 1. Entonces, ¿de dónde provienen los casi dos millones de votos extras obtenidos por el bloque? 2. Algunas explicaciones posibles: Incorporación de nuevos votantes por voto obligatorio, migración desde otras coaliciones”.
El Apruebo y su correlación con el FA-PC-PS. “Los resultados muestran una significativa y robusta relación entre el apoyo electoral a la opción Apruebo y los votos obtenidos por la lista oficialista (FA-PC-PS). 1. El apoyo electoral sobre Unidad para Chile fue mayor en aquellas comunas donde el Apruebo encontró más votación. 2. Una posibilidad para explicar esto es la capacidad de movilización del oficialismo. Fue capaz de convencer a sus votantes pero no de expandir su base electoral”.
Boric y la fuga de votos desde la izquierda. “Las listas unidas de Todo Por Chile (DC-PPD-PR) y Unidad para Chile (FA-PC-PS) logró 3.774.825. El Presidente Boric obtuvo un apoyo total de 4.620.890. 1. La pregunta que surge es: ¿Qué explica esa fuga de votación?. 2. Algunas posibilidades son: Migraron hacía otras coaliciones, se ven reflejadas en los votos nulos y blancos o se abstuvieron”.
Los votos del Partido Republicano y la desilusión con la política. “El fenómeno de apoyo electoral sobre el Partido Republicano parece ser más heterogéneo. 1. Al contrastar la base de apoyo territorial por la opción “Sí” de 1988 y la votación Republicana de 2023 no se presente una relación estadística. 2. Una posibilidad es que esto responda a que el apoyo agregado sobre el Partido Republicano no responda a los patrones generales de votación de la centro-derecha. Ello podría resultado de una desilusión o malestar generalizado por la política”.
LEA A CONTINUACIÓN EL DOCUMENTO ÍNTEGRO DE LA UDD:
/psg
