Goldman Sachs es optimista sobre la economía de EE.UU. este año. Sus economistas ven un crecimiento saludable del 2,3%, una tasa de desempleo inferior al 4% y una probabilidad de recesión de sólo el 15%. Y ven que la inflación, excluidos los alimentos y la energía, seguirá bajando, hasta situarse ligeramente por encima del 2% (según la medida preferida de la Reserva Federal) a finales de año.
Previsiones las hay a montones. ¿Por qué preocuparse por las de Goldman? En primer lugar, porque sus economistas se han mantenido firmes en el campo del aterrizaje suave, que ahora parece clarividente.
En segundo lugar, Jan Hatzius, el economista jefe de la firma, hizo una llamada igualmente fuera de consenso, y clarividente, en la dirección opuesta en 2008. Por aquel entonces, advirtió correctamente de que los impagos hipotecarios podrían provocar una grave recesión.
Acertar una gran predicción puede ser cuestión de suerte, pero acertar dos te convierte en seguidor. Hatzius es uno de los economistas más seguidos en Wall Street y Washington.
Jason Furman, asesor económico del presidente Barack Obama de 2009 a 2017, dijo: “Todos en el equipo económico de la Casa Blanca leían obsesivamente a Goldman, más que a cualquier otro analista.” En X, Jared Bernstein, asesor económico del Presidente Biden, calificó recientemente a Hatzius de “aventajado”. El presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, se ha reunido con él en varias ocasiones, según los calendarios de Powell hechos públicos.
Obviamente, ayuda que las previsiones de Hatzius hayan sido bastante buenas. Es uno de los pocos economistas que ha ganado dos veces el premio Lawrence R. Klein a la precisión de las previsiones (en 2009 y 2011). Aunque, como la mayoría de los economistas, fue demasiado bajo en la inflación en 2021 y 2022, The Wall Street Journal clasificó su previsión para 2023 como la quinta más precisa de 68 economistas.
Pero lo que realmente atrae a los seguidores es la profundidad y el volumen de la investigación de su equipo. El equipo -12 economistas en EE.UU. (incluido el economista jefe estadounidense, David Mericle) y 29 en todo el mundo- publica periódicamente respuestas detalladas y cuantitativas a cuestiones de actualidad como cuánto aumentará el crecimiento a largo plazo la inteligencia artificial (mucho), o qué significan para la inflación los grandes acuerdos salariales de los sindicatos (poco).
El equipo elabora su propio conjunto de indicadores económicos. Entre ellos figura un índice de condiciones financieras muy imitado que Hatzius y Bill Dudley, que entonces era su jefe, desarrollaron en 2000 para calibrar el efecto completo de la política monetaria combinando los tipos de interés, el rendimiento de los bonos, los precios de las acciones y el dólar.
Hatzius, de 55 años, nació y creció en Alemania. Sus primeros amores fueron la historia y la política, dijo en una entrevista, y le “frustraba un poco el hecho de que en esas áreas todo vale. Mucho es opinión. No hay muchos marcos analíticos”.
Así que estudió Economía en la Universidad de Friburgo y luego se doctoró en la Universidad de Oxford. Renunció a ser profesor cuando llegó a la conclusión de que sus intereses eran demasiado eclécticos para el mundo académico. Se incorporó a Goldman en 1997, sucedió a Dudley (que llegó a ser presidente de la Fed de Nueva York) como economista jefe de Estados Unidos en 2005, fue nombrado socio en 2008, economista jefe en 2011 y director de investigación en 2020.
El eclecticismo de Hatzius es esencial para su enfoque. Dudley sostuvo que Hatzius no cede a la tentación de ser “una marca: la marca alcista o la marca bajista”.
Hatzius es fan (como yo) del psicólogo Philip Tetlock, que clasifica a los expertos en erizos, que saben una gran cosa y ven el mundo a través de esa lente; o zorros, que saben muchas cosas (las etiquetas de erizo y zorro proceden del filósofo Isaiah Berlin, quien a su vez las remontó a la antigua Grecia). “Hay que ser un poco zorro cuando se trata de marcos analíticos”, afirma Hatzius. “No hay un único marco que sirva para todos los ciclos económicos o de tipos de interés”, agrega.
En 2007, muchos analistas restaron importancia a las pérdidas de las hipotecas subprime, que compararon con un mal día en la bolsa. En un informe publicado en noviembre, Hatzius calificó la analogía de errónea. Citando las investigaciones de los economistas Tobias Adrian y Hyun Song Shin, señalaba que las acciones eran en su mayoría propiedad de inversores “a largo plazo”, como los fondos de pensiones, que “aceptan pasivamente un golpe a su patrimonio neto”.
En cambio, las hipotecas son propiedad de instituciones apalancadas como bancos, agentes de inversión, fondos de cobertura, Fannie Mae y Freddie Mac. Por cada dólar de pérdidas, estos inversores tendrían que reducir sus balances para preservar sus ratios de capital. Esta fue una razón clave por la que Hatzius previó un crecimiento más débil y un mayor riesgo de recesión en 2008 que el consenso.
Tras la recesión, Hatzius volvió a romper con el consenso al predecir, correctamente, que los rendimientos de los bonos caerían a pesar de los enormes déficits federales. Basándose en parte en el trabajo del economista británico Wynne Godley sobre los flujos de crédito, Hatzius razonó que el endeudamiento público no haría subir la inflación ni las tasas de interés cuando el endeudamiento privado era tan débil.
Hatzius se ha equivocado, sobre todo en los movimientos de las tasas de la Reserva Federal. Al salir de la pandemia, no vio el repunte de la inflación y tardó en darse cuenta de cuánto subiría las tasas la Reserva Federal en respuesta.
“Se puede acertar a grandes rasgos pero equivocarse en las decisiones tácticas, sobre todo en lo que se refiere al comportamiento humano o del banco central”, señaló Hatzius.
En cuanto a la situación actual, Hatzius insiste en que la inflación puede volver al 2% sin que aumente el desempleo. A finales de 2022, su equipo tomó prestadas desafiantemente las palabras más peligrosas de Wall Street para el nombre de sus perspectivas para 2023: “Este ciclo es diferente”.
El recalentado mercado laboral se enfriaría mediante una reducción de las vacantes en lugar de un aumento del desempleo, mientras que la recuperación de la oferta reduciría la inflación, argumentó la empresa. Al final, la oferta repuntó más de lo que Goldman esperaba, y el crecimiento en 2023 superó sus optimistas previsiones
Para 2024, Hatzius y compañía esperan más de lo mismo.
Muchos economistas creen que el efecto retardado de la subida de tasas podría desencadenar una recesión. Pero Hatzius cree que no se entienden bien los retardos. Los efectos retardados de las tasas sobre el nivel de producción son largos, pero los efectos retardados sobre el crecimiento de la producción son cortos y ya han quedado atrás. Por lo tanto, la inflación puede seguir disminuyendo junto con un crecimiento sólido, a medida que la oferta se recupere.
Los últimos datos no han sido favorables a las previsiones de Goldman. Las ventas minoristas fueron débiles en enero, y la inflación fue alta. Goldman achacó esa inflación a las subidas de precios de principios de año, que reflejan tendencias pasadas y no futuras.
Los costos de la vivienda también subieron con fuerza. Pero en un informe de 13 páginas publicado el domingo, en el que profundiza en los datos de alquileres privados y en la metodología del Departamento de Trabajo, Goldman sostiene que el salto de enero fue anómalo.
Todavía hay muchos escépticos del aterrizaje suave. Dudley prevé un aumento considerable del desempleo y una recesión. Pero, reconoció el antiguo jefe de Hatzius, “las cosas van definitivamente a favor de Jan”.
/
