La fuerte alza en las tarifas eléctricas que se hará efectiva a partir de julio en las cuentas de la luz residenciales en el país está poniendo una fuerte presión sobre el ministro de Energía, Diego Pardow. Esto, a raíz del proyecto de ley de estabilización de tarifas aprobado en abril por el Congreso y que descongela los precios que se mantenían fijos desde el estallido de 2019.
Se trata de una medida que tendrá un fuerte impacto en la inflación, sobre todo en 2025, según dio cuenta el Informe de Política Monetaria (IPoM) de junio publicado por el Banco Central el martes, lo que llevó -en buena medida- a que el instituto emisor retrasara para 2026 el logro de retomar la meta inflacionaria de 3% en el país.
El Banco Central estima que, en promedio, los hogares tendrán un alza de 57% en sus cuentas eléctricas en los próximos 12 meses, seguida de una baja de 9% en el año siguiente.
Ante esto, el martes en la comisión de Energía de la Cámara de Diputados, Pardow lanzó un, a lo menos, inusual cuestionamiento al instituto emisor, criticando que los IPoM anteriores no contemplaran el efecto en la estabilidad de precios, tras las alertas entregadas por la CNE en al menos dos ocasiones.
«Esta ley que estamos implementando no genera nueva deuda. La deuda ya existe y las alzas ya existían. El impacto en inflación de la Ley PEC 2 era muy similar al de esta Ley (de Estabilización). En ese sentido, la razón por la cual el Banco Central no decidió incluir en sus IPoM los efectos de la Ley PEC 2 es algo que yo desconozco, es una pregunta que se le tiene que hacer al BC, pero esto fue ley vigente, publicada en el Diario Oficial por un año, y en el proceso de implementación decidimos hacer esta nueva ley, precisamente por los efectos que tenía en las pymes”, afirmó el secretario de Estado.
Defendió que los efectos inflacionarios de la nueva normativa «son muy similares» a los de la Ley PEC 2 y recordó que un informe de Clapes UC, presentado durante la tramitación del proyecto, mostró un efecto muy parecido al que el Banco Central ha incluido en su IPoM. Enfatizó que no hay una gran diferencia entre la Ley PEC 2 y esta Ley de Estabilización, y que asignar a esta última la responsabilidad por el efecto inflacionario es erróneo, ya que la ley anterior tenía exactamente el mismo.
Dichos a los que respondió esta mañana la presidenta del Banco Central, Rosanna Costa, en un seminario de Icare en el que presentó el IPoM de marzo. Al ser consultada sobre por qué el Banco Central no introduje antes en sus proyecciones del efecto del alza de las tarifas eléctricas, sostuvo que «la información que nosotros tenemos se publicó el 23 de mayo en la página de la Comisión Nacional de Energía».
«Allí se instala el informe técnico en el cual se da cuenta de cuál es el contenido y cómo se traduce esta nueva ley que se aprueba en abril y que alimenta este informe técnico que fue una consulta que se hace, pero donde efectivamente hay un nivel de detalle, información suficiente que nos permite incorporar esta información en el informe (IPoM) que tenemos hoy día, y que considera que hay aumentos de tarifas dentro de este horizonte de proyección que estamos viendo», agregó.
Mientras que -continuó- «en el informe de marzo estábamos con la mirada en la ley anterior y por lo tanto hay parte del efecto indirecto con la información suficiente que había en ese momento».
/psg
