La cancelación de las primarias presidenciales en Chile Vamos no fue un giro abrupto, sino el desenlace de tensiones programáticas y cálculos electorales cruzados. Este desarrollo revela fracturas y reposicionamientos clave en la centroderecha:
1. El Dilema de la Unidad Imposible: Entre Proclamas y Realpolitik
El proceso arrastraba una contradicción estructural desde enero: RN y Evópoli ya habían proclamado a Evelyn Matthei como candidata única. Como señalaron críticos internos, intentar «desproclamar a la candidata» para abrir espacio a otros nombres (Carter, Chahuán) generó un «impedimento procedimental» insalvable.
La renuncia de Chahuán a RN el viernes -gesto calificado por él mismo como «viabilizar una primaria»– resultó insuficiente. Matthei zanjó el debate con un argumento de eficacia: «Ninguna [fórmula] nos aseguraba una unidad representativa que los chilenos nos reclaman». Aquí opera un cálculo dual: evitar desgaste interno y concentrar fuegos contra la izquierda.
2. La Geometría Variable de las Alianzas: Kast y Kaiser como Factor Disruptivo
La decisión expuso grietas en la oposición no oficialista. Matthei cargó contra José Antonio Kast (Republicano) y Johannes Kaiser (Libertarios) por su negativa a integrar primarias amplias: «Desafortunadamente […] se han negado, haciendo imposible cumplir con el objetivo de ganar en primera vuelta».
Kaiser contraatacó con lógica mercadológica: «¿Por qué íbamos a subsidiar necesariamente a Chile Vamos? La gente tiene derecho a elegir otra opción». Esta fricción revela un nuevo tablero: la centroderecha tradicional ya no monopoliza el espectro no oficialista, enfrentando competencia por su flanco derecho.
3. Efectos Colaterales: Chahuán y Carter en la Encrucijada
El costo inmediato recayó en Chahuán. Su renuncia a RN -motivada por «viabilizar una primaria» que no ocurrió- lo deja en tierra de nadie: sin militancia partidaria y sin poder postular a otros cargos por la ley antidíscolos. Su promesa de «seguir vinculado a RN» suena a salvataje retórico.
Carter, en tanto, emerge como pieza móvil. Su posible alianza con el Partido Republicano (regiones de Valparaíso o La Araucanía) configuraría un puente entre Chile Vamos y la derecha dura, aunque Arturo Squella (Republicano) ya lanzó dardos: «La gobernabilidad no se condice con esta improvisación».
4. El Relato de la Eficacia vs. La Crítica a la Improvisación
Matthei y la UDI construyen un relato de pragmatismo: Guillermo Ramírez (presidente UDI) justificó la decisión como «sentido de realidad» para derrotar a la izquierda. Marlene Pérez (subjefa bancada UDI) lo enmarcó como «golpe de timón […] pensando en primera y segunda vuelta».
Pero la oposición externa capitaliza la narrativa contraria. Squella sintetiza: «Están culpando a otros de su incapacidad para ponerse de acuerdo». Este choque de narrativas debilita el mensaje unitario que Chile Vamos necesita frente al electorado.
Claves Analíticas Extraídas del Caso:
| Eje de Conflicto | Postura Chile Vamos | Crítica Externa |
|---|---|---|
| Unidad opositora | Necesidad de frente amplio vs. izquierda | «Subsidio» a estructura tradicional (Kaiser) |
| Legitimidad procedimental | Primarias como riesgo de división | Improvisación (Squella) |
| Reposicionamiento de actores | Recentralización en Matthei | Fuga de figuras a alternativas (Carter) |
Conclusión: La Batalla por el Relato
Más que un mero ajuste logístico, este episodio redefine las reglas de competencia en la derecha. Como advierte Kaiser: «La gente tiene derecho a elegir otra opción». La pregunta abierta es si Chile Vamos podrá contener la erosión de su hegemonía o si, como sugiere el caso Carter, asistimos a una reconfiguración del espectro no oficialista donde priman los liderazgos fragmentados sobre las estructuras partidarias tradicionales.
- Esta noticia fue redactada utilizando los adelantos técnicos propios de este sitio web. Se acepta cualquier reproducción en otro medio, ojalá citando la fuente:www.eldiariodesantiago.cl
/gap
