Con una sesión marcada por la tensión política y una suspensión temporal por falta de quórum —debido a la presencia de menos de 50 diputados en el hemiciclo—, la Cámara de Diputados aprobó este miércoles la admisibilidad de la acusación constitucional contra el juez Antonio Ulloa, en una jornada que se extendió por varias horas y estuvo cargada de duros cuestionamientos al magistrado.
La votación concluyó con 141 votos a favor, uno en contra —de la diputada María Luisa Cordero— y dos abstenciones —de José Miguel Castro y Sergio Bobadilla—, dando luz verde a la acusación que deberá ahora ser revisada por el Senado, instancia que se pronunciará el próximo 10 de noviembre.
Con la aprobación, el ministro Antonio Ulloa queda con arraigo nacional y suspendido de sus funciones mientras se desarrolla el proceso. Además, se designó a la comisión que presentará el libelo ante la Cámara Alta, compuesta por los diputados Carolina Tello (Frente Amplio), Eric Aedo (Democracia Cristiana) y Daniel Manouchehri (Partido Socialista).
Los cargos contra Ulloa
El libelo acusa al magistrado de “notable abandono de deberes”, argumentando que incumplió el deber de reserva al filtrar resoluciones confidenciales de una causa judicial. Asimismo, se le imputa haber vulnerado su deber de abstención e imparcialidad, al participar en decisiones en las que existían potenciales conflictos de interés.
Durante la defensa, el abogado Domingo Hernández, quien representó al juez Ulloa, afirmó que la acusación carece de fundamentos jurídicos sólidos.
“La base de sustentación de esta acusación son las filtraciones producidas en conversaciones entre el ministro Ulloa y el abogado señor Hermosilla, en el lapso de tres años aproximadamente. Nada se ha dicho respecto a que esa información fue obtenida en forma ilegal”, sostuvo Hernández, apuntando a los medios de comunicación que divulgaron el caso.
El defensor también resaltó la trayectoria judicial de Ulloa y cuestionó el trato que ha recibido el magistrado, asegurando que se ha vulnerado su derecho a la presunción de inocencia.
Sin defensores en el hemiciclo
A pesar del alegato de la defensa, ninguno de los diputados inscritos para intervenir —Daniel Manouchehri (PS), Daniella Cicardini (PS), Camila Musante (Ind.-PPD), Lorena Fries (Frente Amplio), Johannes Kaiser (Partido Nacional Liberal) y Ana María Gazmuri (Acción Humanista)— defendió al magistrado durante sus discursos.
La diputada Lorena Fries (FA) fue una de las más críticas, señalando que Ulloa transgredió los principios esenciales de la función judicial: “El juez ha vulnerado sus deberes esenciales de seguir administrando justicia en nombre de Chile. El libelo es claro: el juez Ulloa ha incurrido en actuaciones que vulneran la probidad, la ética y los deberes esenciales del cargo”, afirmó.
Añadió que su conducta “lejos de fortalecer la independencia judicial, abre espacios de influencia indebida y de relaciones impropias”, advirtiendo que: “Cuando esas puertas se abren, quienes entran primero no son las víctimas ni la ciudadanía; entra el dinero y el poder.”
Manouchehri: “Hoy se vota si este Congreso se pone de rodillas frente a una red de corrupción”
Uno de los discursos más duros provino del diputado Daniel Manouchehri (PS), quien planteó que la acusación representa un test de integridad para el Congreso.
“Hoy se vota si este Congreso se pone de rodillas frente a una red de corrupción”, afirmó el parlamentario.
El socialista recordó que el juez Ulloa llegó a su cargo con apoyo del abogado Luis Hermosilla, actualmente investigado por presuntos delitos de corrupción: “El ministro Ulloa reconoció en una entrevista que, en agradecimiento, le enviaba poemas todas las mañanas. Pero no solo le enviaba poemas, también le enviaba información reservada del Poder Judicial a un abogado corrupto como Hermosilla, para que este obtuviera ventajas indebidas.”
Manouchehri también cuestionó la falta de imparcialidad del magistrado, acusándolo de mantener vínculos sociales con abogados implicados en casos de corrupción:
“Ulloa tejió una red social poderosa. En la noche comía y bebía con ellos, y al día siguiente fallaba sus causas. No se inhabilitaba; les fallaba a favor. Esos mismos abogados hoy están imputados por cohecho y soborno. Eso no es justicia, eso es corrupción.”
Musante: “Un ministro que filtraba sentencias e información confidencial”
En tanto, la diputada Camila Musante (Ind.-PPD) señaló que los antecedentes presentados son graves e incompatibles con el ejercicio judicial: “Tenemos frente a nosotros a un ministro que filtraba sentencias, resoluciones e información al señor Hermosilla, al que le dedicaba poemas, al que le reconoció que gracias a sus gestiones está donde está, y que encima se juntan a celebrar porque no fue removido por la Corte Suprema.”
Próximos pasos
Tras la aprobación en la Cámara de Diputados, el proceso pasa ahora al Senado, que actuará como jurado político y deberá resolver si el juez Antonio Ulloa es finalmente destituido de su cargo.
Hasta entonces, el magistrado permanecerá suspendido de sus funciones y con arraigo nacional, a la espera del pronunciamiento final previsto para el 10 de noviembre.
La votación en la Cámara dejó en evidencia un amplio consenso político en torno a la necesidad de revisar la conducta de Ulloa, en un caso que mezcla filtraciones judiciales, vínculos con el abogado Luis Hermosilla y acusaciones de corrupción que hoy remecen al Poder Judicial y al sistema político chileno.
- Esta noticia fue redactada utilizando los adelantos técnicos propios de este sitio web. Se acepta cualquier reproducción en otro medio, ojalá citando la fuente:www.eldiariodesantiago.cl
/psg
