Una jornada agitada se vivió ayer en la Corte Suprema a raíz de la tramitación del proceso de remoción de la suspendida magistrada de la Tercera Sala (Constitucional) del máximo tribunal, Ángela Vivanco.
Según consignó El Mercurio, la ministra Gloria Ana Chevesich, en reemplazo de la vocera titular Soledad Melo (de vacaciones) informó que se sumaría un nuevo cargo contra Vivanco. Hace una semana ya se le habían formulado seis.
Esta nueva imputación apunta a eventuales irregularidades en la tramitación de ocho causas, entre 2019 y 2024. Entre ellas, aquella relativa a la multa de Julio Ponce Lerou en el marco del caso Cascadas y en una arista civil del caso Kodama.
El día estuvo marco por una seguidilla de hitos: primero, el presidente de la Corte Suprema Ricardo Blanco rechazó reunirse con la defensa de Vivanco, como esta había requerido; luego, la Fiscalía Nacional entregó la mensajería de la jueza al máximo tribunal, pese a que ella se había opuesto a ello; y, por último, la Contraloría desechó la presentación en que impugnaba el proceso en su contra.
Chevesich partió indicando que, cuando se dispuso a abrir el cuaderno de remoción, «se le dio un cometido a la comisión de Ética, que emitiera un informe (…) de los cargos formulados», tras lo cual se determinó agregar al cuaderno de remoción «el informe remitido por la Comisión de Ética, y además se dispuso agregar las minutas que dan cuenta de los testimonios de los relatores de esta Corte, señor (Rodrigo) Mella, señoras (Gianina) Ganzur, (Virna del Carmen) Velásquez y (Natalia) Escárate. Y, con el tenor de estos testimonios, se ordenó ampliar el presente cuaderno de remoción, agregándose (…) el siguiente punto siete: irregularidades cometidas en la tramitación de las causas (…) por incumplimiento de las normas y criterios existentes al respecto».
Ayer el Pleno determinó entregar a Vivanco «copia del informe remitido por la Comisión de Ética, de las minutas que dan cuenta de las presentaciones de los relatores (…) y en sobre cerrado, la información remitida por el fiscal nacional», ampliando el plazo para la respuesta de la magistrada en cinco días más, es decir, 25 en total.
Constructora Kodama
Ocho causas «nuevas» son las que incluyó ayer el Pleno de la Corte Suprema en el cuaderno de remoción contra la ministra Ángela Vivanco, por «presuntas irregularidades cometidas en la tramitación».
Una de ellas está asociada a la constructora Kodama y el fisco. El 16 de agosto de 2021, se falló y la misma había ingresado al máximo tribunal prácticamente un año antes. La Tercera Sala de la Corte Suprema anuló la sentencia del tribunal de alzada, que rebajaba el monto de indemnización que el Estado debía pagar a la empresa por la habilitación del corredor de transporte público Pedro Aguirre Cerda-Tramo Alameda Pajaritos.
Kodama denunció una serie de incumplimientos.
La sala estuvo presidida por el ministro Sergio Muñoz, e integrada por sus pares Vivanco y Mario Carroza, más los entonces abogados integrantes Diego Munita y María Cristina Gajardo (hoy ministra).
En diciembre de 2023, surgió otra causa derivada del conflicto entre la constructora y el fisco. Kodama ingresó una queja que fue rechazada en abril pasado, aunque, de oficio, se ordenó la confección de una nueva liquidación respecto del monto adeudado a la empresa. Presidía la sala Vivanco y la conformaban los ministros Diego Simpertigue y (s) Eliana Quezada, además de los abogados integrantes María Angélica Valencia y José Miguel Valdivia.
«Sistema de ecualización y otras mejoras en Planta Collico»
Un tercer caso es el del empresario Francisco de la Vega contra el Servicio de Evaluación Ambiental de la Región del Biobío, relativo a la evaluación del proyecto denominado «Sistema de ecualización y otras mejoras en Planta Collico».
La resolución acogió un recurso que ingresó el 15 de septiembre de 2022, y la resolución se dictó el 24 de julio del 2023. Vivanco estuvo de presidenta de la sala ese día y la componían los ministros Jean Pierre Matus y Mario Carroza, más los abogados integrantes Leonor Etcheberry y Pedro Hernán Águila.
Apelación del exsenador Guido Girardi
El 2 de junio de 2023 ingresó la apelación del exsenador Guido Girardi respecto de una acción de protección que presentó contra la empresa Emotiv INC. por la comercialización del dispositivo «Insight».
Se denunciaba que esta máquina no protegía las garantías de privacidad de la información cerebral de sus usuarios. Esta acción fue acogida el 9 de agosto de ese mismo año, disponiéndose acciones por parte del Instituto de Salud Pública y la autoridad aduanera.
Presidió la sala el ministro Sergio Muñoz y la conformaban Vivanco, Adelita Ravanales, Mario Carroza y María Teresa Letelier.
Empresa Global Beauty SpA
Esa es la cuarta causa y la quinta, en tanto, involucra a la empresa Global Beauty SpA y otro recurso de protección. Este iba dirigido contra el juez árbitro Diego Peralta, quien había decretado el embargo de bienes.
La acción ingreso el 3 de noviembre de 2023 y la sentencia fue emitida el 5 de enero de 2024. La sala estuvo presidida por Vivanco, y conformada por los ministros (s) Hernán Crisosto y María Carolina Catepillán, así como por los abogados integrantes Diego Munita y María Angélica Benavides.
Hurcam y Codelco
El sexto proceso judicial se trata de la disputa entre la empresa Hurcam y Codelco, a la que se le acusaba de abuso de posición dominante. La sala consideró que la situación excedía los márgenes de la acción amparo económico presentado por la firma. Presidió la sala Adelita Ravanales, y la integraron la ministra (s) Catepillán y el fiscal judicial Jorge Sáez, más los abogados integrantes María Angélica Benavides y Ricardo Alcalde.
En este caso no integró Vivanco, pero quienes conocen las pesquisas indican que habría intentado averiguar con funcionarios cuál era el acuerdo adoptado por la sala antes que se dictara el fallo.
Ponce Lerou
Las últimas causas identificadas por el Pleno dicen relación con las multas aplicadas por la entonces Superintendencia de Valores y Seguros, hoy Comisión para el Mercado Financiero, a Julio Ponce Lerou y Alberto Le Blanc, en el marco del caso Cascadas.
En el primer caso, por ejemplo, esta venía rebajada —había pasado de UF 1.700.000 a UF 75.000— y la sala confirmó esa decisión el 2 de octubre de 2020, en un fallo dividido. Sandoval, Vivanco y el abogado integrante Diego Munita estuvieron en la mayoría. Muñoz (presidente) y el abogado integrante Pedro Pierry, en la disidencia. La causa había ingresado a la Suprema en junio del año anterior.
El segundo caso, que se falló el mismo día de octubre, con la misma integración de la sala y votación, se elevó la multa de UF 45.000 a UF 75.000.
/psg
