El Presidente Gabriel Boric entregó este miércoles una declaración escrita de dos páginas a la comisión investigadora de la fallida compra de la casa de Salvador Allende, insistiendo en su «colaboración total» pero omitiendo respuestas clave sobre las responsabilidades políticas y jurídicas que sacudieron su gobierno.
Los 4 pilares de la defensa presidencial
-
Rol limitado:
«Mi función se redujo a la decisión inicial y a firmar el decreto».
(Decreto 38 del 28/11/2024, revisado por Contraloría). -
Desconocimiento de ilegalidades:
«No tuve conocimiento sobre potenciales inhabilidades constitucionales».
(Omitiendo que las vendedoras eran la entonces ministra Maya Fernández y la senadora Isabel Allende). -
Acciones correctivas:
-
Destitución de la ministra de Bienes Nacionales (Javiera Toro).
-
Sumario administrativo en curso.
-
Elaboración de un «manual de adquisición» para evitar nuevos errores.
-
-
Justificación ideológica:
«Tengo la convicción de que las casas de expresidentes deben ser patrimonio público».
Las omisiones que agravan la crisis
🔴 La bomba jurídica: El testimonio de Francisca Moya
| Lo que dijo Moya (abril 2024) | Lo que implica |
|---|---|
| «Sabía que la compra era inconstitucional» | Cuestiona el «desconocimiento» de Boric |
| Amistad con Boric por 10 años | ¿Por qué no alertó al Presidente? |
| Último filtro legal antes de firmas | Incumplió su rol de control jurídico |
Contraste histórico:
«Presidentes como Lagos o Piñera jamás firmaban sin el visto bueno de Segpres. Es inédito que un jefe jurídico oculte información de esta magnitud» (Experto constitucionalista).
🔴 Testimonios que apuntan a La Moneda
-
Macarena Diez (exjefa jurídica de Bienes Nacionales):
Advirtió por escrito a Presidencia el conflicto de interés el 9/10/2023. -
José Cortés (asesor del Patrimonio Cultural):
Alertó en reunión con Bernardita Nazar (asesora presidencial) sobre las inhabilidades.
Consecuencias humanas:
-
Renuncias de 2 ministras (Javiera Toro y Marcela Sandoval).
-
Salida de 3 asesores clave (Leonardo Moreno, Bernardita Nazar, y un tercer colaborador).
Las 3 contradicciones que persisten
-
¿Desconocimiento o negligencia?
Si su jefa jurídica (y amiga personal) conocía la ilegalidad, ¿cómo no llegó esa información al Presidente? -
Doble estándar en responsabilidades:
Se exculpa a Moya (aún en el cargo) mientras cayeron ministras y asesores. -
Fallo sistémico:
¿Cómo ningún órgano del Estado (Contraloría, Segpres, Bienes Nacionales) detectó a tiempo las inhabilidades?
En palabras de un constitucionalista: «El artículo 60 de la Constitución es claro: ningún ministro puede celebrar contratos con el Estado. Esto no es un tecnicismo, es una barrera anticorrupción».
Mientras la oposición exige citar a Moya y a Nazar a declarar, la declaración de Boric dejó una certeza: esta crisis no es sobre una casa, sino sobre la gobernanza de su administración. El silencio sobre los verdaderos mecanismos de falla alimenta la pregunta que define el caso: ¿Fue un error o una cadena de complicidades?
