Un nuevo hecho polémico sumó ayer el juez de Garantía Daniel Urrutia. Esto, luego de que saliera del caso conocido como caso Pío Nono y dejó en manos de otro magistrado la audiencia de preparación de juicio oral del exsargento de Carabineros Sebastián Zamora.
Ello, a raíz de que parte de la defensa recusara a Urrutia por «falta de imparcialidad» ante la Corte de Apelaciones de Santiago.
«Es de público conocimiento que el magistrado señor Urrutia Laubreaux es un usuario activo de la red social Twitter y además ha enfrentado diversos sumarios administrativos respecto a sus actuaciones ministeriales y opiniones permanentes, tanto en sus resoluciones judiciales como usuario de la mencionada plataforma», según la recusación.
«Del análisis de sus publicaciones en redes sociales queda de manifiesto que en esta causa el magistrado Urrutia Laubreaux carece de la imparcialidad necesaria para resolver las diversas cuestiones e incidencias propias de una audiencia de preparación de juicio oral», se puntualizó.
El magistrado emitió opiniones controversiales en redes sociales y en fallos anteriores con respecto a Carabineros. «Debemos disolver Carabineros y reemplazarla por una policía democrática, no militarizada, comunitaria, profesional y promotora y defensora de los derechos humanos», manifestó el juez en una de sus publicaciones de Twitter del 6 de febrero de 2021.
Así, Urrutia se inhabilitó voluntariamente y pidió que la defensa retire la recusación. Además, informó que otro juez asumiría la audiencia.
Polémicas
Eso sí, esta no es la primera vez que el juez Urrutia es cuestionado por sus opiniones en redes sociales. Para el plebiscito de salida de septiembre de 2022, el magistrado se manifestó en Twitter, en más de una ocasión, en favor de la opción Apruebo.
«Buenos días a todes! Hoy es un hermoso día para leer la nueva constitución, discutirla y echarle ganas para aprobar el 4 de septiembre, querides fuerza para hoy! no se me achicopalen!», escribió el 13 de julio de ese año.
«Dignidad ni más ni menos, en septiembre aprobamos». «Tiempos acelerados, lleno de esperanzas, miedos, mentiras y verdades, estamos en la campaña más importante de la joven historia de Chile, aprieto firme mi mano y hundo el arado en la tierra, vamos sembrando y desalambrando, el 4 de septiembre aprobamos por un nuevo Chile más justo», comentó el 8 de julio de 2022.
Esto implicó que en agosto del año pasado, la Corte de Apelaciones de Santiago le abriera un sumario, por eventuales faltas a la «necesaria prescindencia política» que para los miembros del Poder Judicial exigen las normas que regulan esta materia.
A ello se suma que el 25 de marzo de 2020, el juez Urrutia resolvió de oficio reemplazar la medida cautelar de prisión preventiva dirigida a 13 imputados, de la llamada «primera línea», por delitos cometidos tras el estallido social, por la de arresto domiciliario total.
Tras ello, el pleno de la Corte de Apelaciones de Santiago se reunió y revocó la resolución, volvió a ordenar la medida cautelar de prisión preventiva de los imputados en la causa.
Ello le valió que la Corte le abrió un sumario y lo suspendió de sus funciones. Tras eso, fue trasladado de la sede penal.
Eso sí, el pleno del tribunal de alzada anuló su traslado, permitiéndole regresar al Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago.
/psg
